125 stron apelacji ws. Katarzyny W. Adwokat podważa opinie biegłych

Reporter TVN24 dotarł do 125-stronicowej apelacji obrońcy Katarzyny W. Adwokat domaga się w niej ponownego rozpoznania sprawy przez sąd okręgowy. Przede wszystkim podważa opinie biegłych medyków nt. przyczyn śmierci małej Magdy.

W pisemnym uzasadnieniu apelacji, które mecenas Arkadiusz Ludwiczek złożył w ubiegły piątek, odnosi się praktycznie do każdego dowodu, który został zgromadzony podczas śledztwa.

Najwięcej uwagi poświęca jednak analizom ekspertów, według których półroczna Magda zmarła na skutek  uduszenia. W apelacji mecenas zarzuca im, że ich ekspertyzy są "niepełne i niejasne" i określają przyczynę, a nie mechanizm śmierci.

Ludwiczek twierdzi też, że biegli nie są ekspertami z zakresu laryngologii i neonatologii, w związku z czym domaga się powołania nowego zespołu biegłych.

Według adwokata możliwe jest, że dziecko zmarło w wyniku nieszczęśliwego wypadku, tzw. laryngospazmu, czyli nagłego skurczu krtani.

Uznanie apelacji oznaczałoby konieczność uchylenie wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd okręgowy.

"Nie okazywała emocji"

Ludwiczek odniósł się też w apelacji do samej Katarzyny. W. "Nigdy nie okazywała emocji w obecności innych osób. Nie oznacza to jednak, iż tych emocji nie przeżywała. Znamienne są w tym zakresie przypadki, w których oskarżona w sytuacjach dla niej silnie stresujących ukrywała się w łazience, chcąc w samotności przeżywać emocje i przemyśleć nurtujące ją kwestie. Oskarżona jest niezwykle zamkniętą w sobie osobą, starającą się rozwiązywać wszelkie problemy własnymi siłami. Przypisując oskarżonej wyłączne zainteresowania powyższą problematyką, sąd nie dostrzegał tego, iż szereg stron internetowych związanych z tą problematyką Katarzyna W. przeglądała wspólnie z mężem. Sąd I Instancji pominął w tej ocenie dość istotny dowód – tj. zeznania Bartłomieja W., który wprost przyznał, iż oglądał tego rodzaju strony." - napisał obrońca.

Skarżący nie zgadza się z tezą, jakoby oskarżona podjęła jakąś grę z mediami, chciała zbić medialny kapitał. Mając na uwadze wnioski opinii psychologicznej oraz znając relację świadków odnośnie zachowań oskarżonej, skarżący stawia tezę, iż Katarzyna W., gdyby w ówczesnym czasie miała taką możliwość to zamknęłaby się w przysłowiowej łazience".

Arkadiusz Ludwiczak

Ludwiczek przekonuje, że "oskarżona nie miała na celu zawiadamianie organów ścigania o jakimkolwiek przestępstwie, ani też wskazywania potencjalnego sprawcy rzekomego przestępstwa".

„To nie Katarzyna W. była inicjatorką zwoływanych konferencji prasowych, telewizyjnych wywiadów, a jej udział w nich za każdym razem inspirowany był przez rodzinę i współpracującego z nią Krzysztofa Rutkowskiego" - napisał adwokat.

"Skarżący nie zgadza się z tezą, jakoby oskarżona podjęła jakąś grę z mediami, chciała zbić medialny kapitał. Mając na uwadze wnioski opinii psychologicznej oraz znając relację świadków odnośnie zachowań oskarżonej, skarżący stawia tezę, iż Katarzyna W., gdyby w ówczesnym czasie miała taką możliwość to zamknęłaby się w przysłowiowej łazience" - dodał Ludwiczek.

Adwokat przekonuje w apelacji, że Katarzyna W. w "rozmowie z żadnym z policjantów nie użyła sformułowań, które mogłyby być traktowane jako zawiadomienie o przestępstwie. Nigdy też nie wskazywała na jakąkolwiek osobę, która mogła mieć jakikolwiek związek z jej utratą przytomności czy też zniknięciem Madzi.Wszelkie sugestie policjantów, jakoby oskarżona została napadnięta, uderzona w tył głowy, jakoby ktoś podbiegł do oskarżonej itd. stanowiły efekt przyjętych założeń i w następstwie tego nadinterpretacji faktów".

"Mając na uwadze, iż przesłuchiwani na rozprawach świadkowie powiedzieli wiele ciepłych słów o oskarżonej, o jej nastawieniu do dziecka i rodziny – można założyć, iż dowody te w znaczący sposób mogłyby zmienić wnioski opinii. Mając również na uwadze to, że wnioski opinii psychologicznej stały się dla Sądu I Instancji znaczącym dowodem w sprawie – sąd wielokrotnie w oparciu o nie formułował swoje tezy – kwestia ta zdaje się mieć również znaczący wpływ na końcowe rozstrzygnięcie" - napisał Ludwiczek.

Zdania przeciwne

W rozmowie z TVN24 Arkadiusz Ludwiczek powtórzył argumenty zawarte w apelacji. Podkreślił, że obrona inaczej niż sąd oceniła zebrane dowody. - Sąd uznał winę Katarzyny W., my natomiast w tych dowodach nie widzimy tego, co sąd, czyli materiału dowodowego na jej skazanie - powiedział Ludwiczek.

Z kolei prokurator Zbigniew Grześkowiak podkreślił, że argumenty podnoszone przez obronę "zostały wyjaśnione już na etapie postępowania sądowego". - Zostały one przez sąd rozpoznane i oddalone - powiedział Grześkowiak.

Oglądaj

25 lat więzienia

3 września katowicki sąd wymierzył Katarzynie W. 25 lat więzienia za zabicie w styczniu ub.r. półrocznej córki oraz za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie.

Odrzucił on wersję obrony, że Magda zmarła na skutek wypadku. Jednym z najważniejszych dowodów w sprawie były opinie biegłych medyków, według których dziecko zmarło na skutek gwałtownego uduszenia.

Wyrok zaskarżyła także prokuratura, która żąda dla Katarzyny W. dożywocia.

Odwołania od wyroku rozpozna Sąd Apelacyjny w Katowicach. Nie wiadomo kiedy sąd podejmie decyzję ws. apelacji, ponieważ w prawie nie ma określonego terminu na jej rozpatrzenie.

Prokuratura chce dożywocia